欢迎访问:济南天峰液压机械有限公司官方网站
当前位置:主页 > 行业动态 >

认定简易升降机应当坚持什么原则

文章出处:天峰 作者:天峰 人气: 时间:2019-05-27 14:26 【
简易升降机和简易升降设备(平台)之间属于逻辑学上的种属关系,虽然同属于起重机械,但二者的性质并不相同,前者是特种设备,必须要按照特种设备的安全监管要求和标准由特种设备监管部门进行安全监管。而后者包括特种设备和普通机械,其中非简易升降机的简易升降设备或者简易升降平台是普通机械,按照普通机械的安全监管要求和标准由相关管理部门进行监管。按照安全生产法的安全生产监管“三个必须”原则,即“管行业必须管安全、管业务必须管安全、管生产经营必须管安全”的要求,相关行政管理部门应当依法履行落实对普通机械设备安全生产的监管职责。
那么,在实践中应当如何认定一台正在使用的简易升降设备是否属于简易升降机?笔者认为应坚持以下原则:
首先,按照《中华人民共和国特种设备安全法》关于特种设备使用者的要求和规范进行判定。该法第三十二条规定:“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。”简易升降机当然也不例外,我们可以要求设备使用单位提供该设备的“设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件”以及采购合同、付款凭证等来确认设备性质和归属情况。如果使用单位提供的上述相关材料证明该设备属于简易升降机,我们就应当对设备现场状况、作业人员、管理制度的制定和落实、维护检验等方面按照特种设备的监管要求及《简易升降机安全规程》依法进行监管和检查,不符合特种设备安全监管要求的依法责令改正并视具体情节进行处理。反之,如果该设备的“设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件”以及采购合同、付款凭证等材料证明该设备不属于简易升降机,那么我们通常认为该设备属于非简易升降机的简易升降设备或者简易升降平台。笔者认为,上述第二起案件中仅依据一份合同将相关设备认定为简易升降机稍显草率,因为设计文件、产品质量合格证明等相关技术资料和文件并不支持这一结论,部分数据及指标反而是否定这一判定的。
其次,坚持对简易升降设备现场检查中进行要件判定的原则。在实践中,一些不具备简易升降机生产资质的单位自行生产了一些简易升降设备或者简易升降平台销售、安装供使用单位进行使用,或者一些简易升降设备使用单位购买零部件自行设计、安装和使用,这些设备的性质和状况判定缺少相应的随机技术资料,更主要依赖于对设备现场状况的检查和判定。《简易升降机安全规程》对简易升降平台的构成要件、各种要件具体标准都做出了清晰准确的界定,我们当然不能违背或者忽视这些规定将不符合简易升降机构成要件的简易升降设备(平台)认定为简易升降机,也不能将符合简易升降机构成要件的设备认定为普通简易升降设备(平台)。在现场检查中,我们必须要贯彻要件从严、不可变通的精神,就现场情况对在用简易升降设备做出明确的性质判定和结论,符合简易升降机构成要件的必须完整、全部符合,不符合简易升降机构成要件的必须要有证据证明,不存在模棱两可的结论。尤其是在对设备货箱和井道的勘查过程中,必须要严格按照《简易升降机安全规程》的规定进行,切忌出现“除井道未封闭外符合简易升降机定义”“将货箱封闭即满足简易升降机定义”等等似是而非的结论。因为,第一,这种提法违背了现场认定的原则,而是允许使用单位补充材料再次认定,其已经改变了检查时的现场状况,这种认定结论的效力存在疑问;第二,简易升降机和简易升降设备(平台)之间属于种属关系,其间并没有不可逾越的鸿沟,货箱改造可以满足简易升降机的要件,那么井道为何不可以按照简易升降机要求进行改造,层门联锁、导向装置哪项构成要件不能如此补足?那是不是意味着每一台简易升降设备(平台)都可以“认定为简易升降机,只是需要对层门、货箱、井道等按照简易升降机要求进行改造”。这显然是不严肃、不科学的。
需要指出的是,对不具备简易升降机生产资质的单位自行生产或者简易升降设备使用单位自行设计、安装和使用的简易升降机的认定应当坚持科学谨慎的原则严格依法进行,一旦认定为简易升降机,那么不仅要对使用单位使用未经许可、未经检验合格的特种设备进行调查,还需要依照《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条“国家按照分类监督管理的原则对特种设备生产实行许可制度”的规定,对设备生产单位生产销售行为进行调查处理。而错将不符合简易升降机要件的简易升降设备认定为简易升降机加以处理,不仅会增加使用单位(生产单位)的经济负担,侵犯了使用单位(生产单位)的自主经营权益,而且也使自己面临渎职的风险、单位面临行政诉讼败诉的风险。当然,如果现场设备状况确实符合简易升降机构成要件,那么监管人员必须要履职到位,确保对相关单位违法责任追究到位,对相关设备使用单位、生产单位依法整改闭环。
必须严格依法落实安全生产主体责任
按照我国社会主义市场经济制度改革的要求,“(对市场主体)法无禁止即可为,(对政府)法无授权不可为”的提法渐入人心并逐渐落到工作实处,出于追逐利益最大化的考虑,市场主体选择使用非简易升降机的简易升降设备(平台)并不违反法律的禁止性规定,监管部门因此对其进行强制性规范、处理乃至处罚也缺乏明确的法律授权。而将其定性为特种设备强化管理虽然有助于提高安全生产管理水平和等级、消除安全生产隐患,但这种想法及做法显然既不合法也不明智。因为这种想法和做法明显超越了监管权力、责任和法律授权,忽视了安全生产主体应当享有的权利和承担的责任,有违安全生产法治化建设的要求及趋势。
市场主体既是安全生产活动的组织实施者、受益人,也是安全生产活动的当然责任主体。按照《安全生产法》第三条“强化和落实生产经营单位的主体责任”的原则,生产经营单位必须“加强安全生产管理,建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度,改善安全生产条件,推进安全生产标准化建设,提高安全生产水平,确保安全生产。”生产经营单位应当承担的具体安全生产责任和义务包括:一是物质保障责任,包括具备安全生产条件;依法履行建设项目安全设施“三同时”的规定;依法为从业人员提供劳动防护用品,并监督、教育其正确佩戴和使用。二是资金投入责任,包括按照规定提取和使用安全生产费用,确保资金投入满足安全生产条件需要;按照规定存储安全生产风险抵押金;依法为从业人员缴纳工伤保险费;保证安全生产教育培训的资金。三是机构设置和人员配备责任,包括依法设置安全生产管理机构,配备安全生产管理人员;按规定委托和聘用注册安全工程师或者注册安全助理工程师为其提供安全管理服务。四是规章制度制定责任,包括建立健全安全生产责任制和各项规章制度、操作规程。五是教育培训责任,包括依法组织从业人员参加安全生产教育培训,取得相关上岗资格证书。六是安全管理责任,包括依法加强安全生产管理;定期组织开展安全检查;依法取得安全生产许可;依法对重大危险源实施监控;及时消除事故隐患;开展安全生产宣传教育;统一协调管理承包、承租单位的安全生产工作。七是事故报告和应急救援的责任,包括按照规定报告生产安全事故;及时开展事故抢险救援;妥善处理事故善后工作。八是法律、法规、规章规定的其他安全生产责任。履行这些主体职责也是在贯彻和落实市场经济秩序中基本的“权责利一致”原则。
在组织简易升降设备排查治理的过程中,笔者认为,一方面,我们应当尊重市场经济条件下市场主体的自主经营权、经济权益和选择自由。生产经营单位在依法履行了上述安全生产强制性规定后,选择更为省钱的非简易升降机的简易升降设备(平台)无可厚非,是其自主经营权的一个重要内容,行政监管部门无需也不应进行干涉。另一方面,需要更严格地依法落实安全生产主体责任。市场主体为了实现生产目的而依法实施安全生产行为,按照“权责利一致”的原则,由此出现的安全生产后果和责任也应由其一体承担,这是依法压实企业安全生产主体责任的应有之义。相关监管部门和人员在依法履行监管职责后不应代替安全生产主体承担或者分担安全生产责任,无论由此发生的安全生产事故多么严重、影响多么恶劣、安全生产主体的担责能力有多么不足。
笔者认为,案件一的处理过程中依法将涉案设备定性为简易升降设备(即普通机械设备而非特种设备)是非常科学明智的做法,是严格依法落实安全生产主体责任的一次典范之举。这一做法既是对当事人及其他特种设备安全生产主体所做的履行安全生产主体责任的一次法制教育,也是构筑特种设备安全生产秩序的一个方向。